Comment fonctionne le mécanisme de »l’auto-censure ».


Les enragés de l’islamocomplaisance ont été gravement choqués par le récent sondage paru dans notre « quotidien de référence », Le Monde, que j’ai commenté dans un précédent billet.(https://berdepas.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=9574&action=edit)

 Le »landernau » des gauchistes islamophiles a été pris d’une sorte d’agitation effarouchée à la lecture des résultats de ce sondage.

Car ces résultats ne concordent pas avec la vision idyllique qu’ils voudraient imposer à ceux qui gardent les yeux ouverts sur les soubresauts de notre société, face à un « islamisme » rampant et souvent militant, que beaucoup préfèrent ne pas voir, en se « voilant » les yeux.

En outre, la publication des résultats de ce sondage vient confirmer les récents propos d’Angela Merkel, selon lesquels « le multiculturalisme », en Allemagne, ça ne marche pas !!!

Depuis, nous voyons se multiplier les éditoriaux véhéments, les articles et les billets sur les blogs, bien décidés à « remonter la pente » et à mettre en doute la crédibilité des résultats de ce sondage, quand ils ne contestent pas, au quotidien « le Monde » l’utilité et l’opportunité de l’avoir réalisé.

Chacun de ceux « qui veillent » au grain y va de sa petite contribution à une critique , qui rappelle le temps où dans certains milieux, il était interdit d’aborder certains sujets, afin, disait-on, de ne pas « désespérer Billancourt ». Sauf à aborder les « sujets sensibles » dans la savoureuse langue de bois, chère aux thuriféraires des totalitarismes les plus arrogants.

Parmi les nombreuses réactions que l’on peut parcourir en navigant sur le net, j’ai relevé celle parue sur un site dont on peut difficilement mettre en doute la partialité – son intitulé est suffisamment éloquent – quand il s’agit de la problématique de l’intégration des musulmans. Il s’agit du site:

 http://www.oumma.com/Pour-100-des-musulmans-les.

Je cite:

« C’est le cas, tout particulièrement, du sondage de l’IFOP, pour la simple raison, d’abord, que ce sondage est performatif : le simple fait de poser la question d’une éventuelle « menace islamique » contribue à semer le doute, inquiéter, et donc donner consistance à ladite menace. Chacun-e a déjà pu l’expérimenter : le meilleur moyen de susciter la peur dans une situation anodine, par exemple à la tombée du jour ou en cas de coupure de courant, est de poser la question de la peur. Que l’on demande « Tu as peur ? » ou qu’on affirme « Moi je n’ai pas peur », ou même qu’on déclare qu’« Il n’y a aucune raison d’avoir peur », le message implicite est le même : « Tu pourrais avoir peur », et il y a donc bien, en réalité, des raisons d’avoir peur. »( Fin de citation).

Performatif !!!! Cette tirade m’a rappelé une boutade de collégien qui disait, en substance, « si tu as peur d’avoir peur, n’aie pas peur, car si tu as peur d’avoir peur, j’ai peur que tu finisse par avoir peur »…..

Ce qui signifie, – en clair – quand on interprète l’extrait ci-dessus, que pour éviter d’effrayer le peuple, il faut éviter de lui poser des questions sur ce qui l’inquiète.

Subtil, non ??? Le raisonnement est de même nature que celui qui qualifie les thèses de Samuel Huttington à propos du « choc des civilisations »: la prédiction est dangereuse car elle est auto-réalisatrice !!! En parler, pis encore le dénoncer c’est concourrir à provoquer le choc!!!

Mais la critique la plus « structurée », celle qui fait appel à l’argumentation classique de ceux qui veulent nous forcer à nous voiler la face ( au sens propre, pour certains), c’est celle que l’on trouvera sur un site dont l’orientation, – à gauche toute – est réputée:

http://www.rue89.com/schneidermann-9-15/2011/01/11/integration-des-musulmans-le-sondage-et-sa-discrete-critique-184959

Le Monde en prend pour son grade !!! Enjoint de rentrer dans le rang, et de se conformer au caporalisme intellectuel que certains voudraient nous imposer, le « quotidien de référence » se voit traiter de tous les qualificatifs, mis à part celui de nauséabond, réservé à ceux qui s’entêtent à vouloir appeler un chat, un chat.

Je cite:

« Mais la particularité de ce chef d’œuvre du Monde et de l’Ifop, c’est qu’il était, pour la première fois peut-être, plus bête que méchant. 75% des sondés, y apprenait-on, estimaient que les musulmans étaient « mal intégrés » en France (cette proportion descendait à 68% pour les Allemands, interrogés sur l’intégration des musulmans en Allemagne, le sondage étant franco-allemand).

Que Le Monde ait pu seulement envisager de poser une question aussi dénuée de sens, qui amalgame dans une même réponse ceux qui pensent que « lémusulmans » refusent délibérément de « s’intégrer », et ceux qui pensent au contraire que la société d’accueil ne fait pas grand-chose pour les intégrer, en dit long sur la capitulation de la simple réflexion, dans ce qui reste pourtant un des meilleurs journaux français. »(Fin de citation).

On a tout compris !!! … C’est comme chez « Free » !!!!

Le jour où la France, que dis-je, l’Europe, s’éveilleront, ces censeurs seront considérés, au pis, comme des « traîtres », au mieux comme des « collabos ».

Ils font mine de ne rien percevoir d’une stratégie qui s’est mise en place au lendemain de la « décolonisation », comme en témoignent les déclarations désormais célèbres d’un Boumédienne devant l’ONU, ou d’un Khadafi.

Cette stratégie a été largement évoquée, commentée, analysée à l’occasion des Assises de l’Islamisation que nos islamophiles se sont appliqués à décrédibiliser, voire à ridiculiser.

René Marchand en a décrit les axes les moins contestables dans ces termes:

Je cite:

« Je résume. La stratégie de l’islam contre l’Europe s’articule sur trois axes :

1. Faire venir en Europe le plus grand nombre possible de Musulmans ou de ressortissants du tiers-monde susceptibles de devenir musulmans. Bataille perdue par nous, chacun en conviendra. Inutile d’insister. Prenez le métro à Paris et observez autour de vous….

2. Réislamiser les Musulmans de culture. Considérez seulement le nombre de femmes qui, maintenant, dans nos rues, portent le voile, ce drapeau de l’islam ; les enfants de Maghrébins reçoivent tous un prénom musulman, qui leur interdit à jamais de sortir de l’islam, qui leur interdit la liberté de conscience ; le ramadan devient dans nos quartiers, dans nos entreprises, un moyen policier de contrôler les mauvais Croyants, comme dans tous les pays musulmans… Nos ministres adorent participer aux dîners d’iftâr… Bon appétit, Messieurs les ministres !

3e axe de la stratégie pour la conquête de l’Europe : Habituer les Européens au fait musulman. Autrement dit : banaliser l’islam. Le présenter quasiment comme faisant partie de notre culture. Ou encore, comme une réalité contre laquelle nous ne pouvons rien. Mosquée, voile, viande hallal… Je n’insiste pas. Comme disent nos élus : « Ils sont là, il faut faire avec… » « ( Fin de citation).

On trouvera l’intégralité de l’exposé de René Marchand sur le site de http://www.bivouac-id.com/

Ceux qui souhaiteraient nous imposer une censure sont, en fait, les complices objectifs de ce processus dont la réussite est conditionnée par la neutralisation par tous les moyens légaux, de ceux qui dénoncent sans relâche, les manifestations de sa progression.

C’est ce qui explique la véhémence des attaques à chaque fois que l’on pointe du doigt un fait qui devrait passer inaperçu et se fondre dans la banalité.

Raison de plus pour ne pas se taire, et en parler haut et fort !!!

PS: Il est intéressant de se référer au « papier » publié par Marianne, qui n’est pas, que je sache, un hebdomadaire qui « penche à droite », à propos du « procès Zemmour »: http://www.marianne2.fr/Proces-Zemmour-plus-pertinent-a-la-barre-qu-a-la-tele-_a201594.html?com#comments, et de parcourir les Commentaires des lecteurs……

 

7 réflexions au sujet de « Comment fonctionne le mécanisme de »l’auto-censure ». »

  1. Bravo le Conseil d’Etat, sans aucun doute.
    Quand au « Monde », c’est le genre d’information qu’il publie avec une certaine jubilation…..Trop content de planter une banderille à Sarkozy.

    J'aime

  2. Vous avez raison, Cher Berdepas, de défendre la liberté d’expression.

    C’est justement ce qu’avait fait le journal « Le Monde » en ouvrant ses colonnes au Chef d’Escadron Matelly de la Gendarmerie.
    Suite à quoi, le Président de la République avait révoqué de l’Armée cet officier.

    Et le Conseil d’Etat, ce jour, vient d’annuler de Décret présidentiel, au motif justement de la liberté d’expression, même pour des militaires.

    Merci le Conseil d’Etat et…Merci « Le Monde ».

    jf.

    J'aime

  3. Merci pour votre commentaire.
    Vos remarques sont judicieuses. En effet, « Le Monde », le « quotidien de référence » de la « bien-pensance », réserve la possibilité de commenter ses articles à ses seuls abonnés. C’est une manière de censurer les autres. Car être abonné au Monde, pour beaucoup de gens, c’est pratiquement un choix « idéologique », tout comme être abonné à l’Humanité.
    Ainsi, on discute entre-soi, les informations distillées par une équipe de journalistes qui sont tous, à des degrés divers, des « ex-soixanthuitards », des ex-trotskystes, des membres de l’extrême gauche venus pantoufler après une jeunesse passée dans l’action révolutionnaire, à l’abri de ce titre au-dessus de tout soupçon. Et on élimine les contradicteurs « nauséabonds » qui, par leurs commentaires, viennent troubler le petit ronron de la gauche bobo qui représente l’essentiel de la clientèle de ce journal.
    Il en est de même pour les blogs abrités par ce journal. Il suffit de se reporter au contenu de ceux qui « bénéficient » d’une promotion particulière de la rédaction, pour s’en rendre compte. La plupart font dans le « prêchi-prêcha » familier de la gauche-caviar: constamment bouleversés par la misère du monde, révoltés par ceux qui s’obstinent à appeler un chat-un chat, en lutte contre les dictatures quand elles ne sont pas communistes, toujours disponibles pour donner des leçons de démocratie à la terre entière, etc….Essayez d’ouvrir un blog sur le site du Monde: à la première incartade, à la première fausse note dans le concert ambiant, vous êtes viré, sans explication. Tout cela au nom de la « Liberté d’expression »!!!!

    J'aime

  4. Mr Berdepas ,
    Si vous ne nous aviez pas proposé un lien un lien vers les pages intérieures du monde.fr ce sondages m’aurait échappé.
    La présentation est bizarre: »révélé en exclusivité par le Monde ».
    Quand on commande et paye un sondage l’exclusivité s’impose.
    Il y a eu 90 réactions de lecteurs dans la journée(réactions réservées aux abonnés c’est plus sûr).
    Le Figaro et Libération qui publiaient ce sondage en 1ère page ont eu plus de 1700 réactions.
    On est en droit de supposer les commanditaires espéraient d’autres résultats.
    Le général de Gaulle ne disait pas « le Monde » mais « l’Immonde ».
    Le vieux était encore à côté de la plaque?
    A propos d’immonde, le qualificatif me parait convenir à l’article de Tévanian sur ce dans oumma.com:quand on confie une tâche à un porteur d’eau professionnel on ne risque pas d’être déçu.
    Tévanian ne se contente pas d’injures il cherche à être efficace,il fournit une liste de journalistes:dans les années 90 les noms et adresses de journalistes étaient affichées à la porte de certaines mosquées ,on les retrouvaient la gorge tranchée ou une balle dans la tête.
    L’un d’eux avait écrit: »si tu parles tu meurs ,si tu te tais tu meurs:alors parles et meurs ».

    J'aime

Votre commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.