Triste pantalonnade.


 Il va falloir ressouder le Soudan !!!

En effet, selon « Le Figaro » de ce jour:

« Le pantalon de Lubna divise le Soudan. »

(Pierre Prier 03/08/2009 | Mise à jour : 22:43 |)

                               « Je suis prête à recevoir 40 000 coups de fouet », avait déclaréla journaliste Lubna Hussein.

 « Une employée soudanaise de l’ONU risque 40 coups de fouet pour «port de vêtement indécent». « Je suis prête à recevoir 40 000 coups de fouet », avait déclaré la journaliste Lubna Hussein. » 

 » Au Soudan, on l’appelle «le procès du pantalon». Le vêtement incriminé, un modèle de couleur verte assez ample, est en train de partager le pays en deux, et fait des vagues jusqu’au sommet des Nations unies. La propriétaire de la culotte séditieuse, Lubna Hussein, journaliste et employée de l’ONU, a été arrêtée le 3 juillet à la sortie d’un café de Khartoum, pour «port de vêtement indécent» selon l’article 152 du Code pénal soudanais, avec la menace de 40 coups de fouet à la clé. Elle a fait de son pantalon un drapeau et promis de le revêtir mardi à l’occasion d’une nouvelle audience d’un processus judiciaire qui embarrasse le gouvernement soudanais. «Je suis prête à recevoir 40 000 coups de fouet», a déclaré cette veuve d’une trentaine d’années. »

Il faut  beaucoup de courage à une femme, pour tenir tête au crétinisme religieux, dans certains pays musulmans. Pour éviter cette bastonnade, il aurait suffit qu’elle accepte de passer une burqah par dessus son pantalon. Car bien entendu, le comble de la stupidité, c’est que, dans ces pays là,  on peut porter de sous vêtements coquins ( les boutiques du Qatar s’en sont fait une spécialité !!!), ou même se balader à poil, à condition de recouvrir tout ça d’une burqah !!!!!

                              

Toujours selon « Le Figaro »:

«Elle ne se bat pas pour elle, mais pour les autres», dit un de ses amis soudanais. Dix des femmes arrêtées en même temps que Lubna Hussein ont déjà été fouettées dix fois chacune, selon elle. «Des dizaines de milliers de femmes et de jeunes filles ont été flagellées à cause de leurs vêtements ces vingt dernières années. Elles n’osent pas porter plainte», dit la journaliste. »

 Plusieurs de ces jeunes femmes seraient d’origine sudiste, et donc chrétiennes ou animistes.

C’est un pur hasard, évidemment.

4 réflexions au sujet de « Triste pantalonnade. »

  1. Mais bien sûr que non qu’ils ne se taisent pas tous.
    Comme par hasard, ceci vous a échappé! :

    Ce que la loi sur la burqa nous voile
    Article paru dans l’édition du Monde datée du 01.08.09
    La France doit favoriser un islam modéré

    La loi sur les insignes religieux de 2004 a établi la paix dans l’école publique. Mais à quel prix ? Elle a totalement délégitimé le foulard dans tout l’espace public, y compris la rue. Dans toute manifestation officielle, le foulard est banni comme étant antirépublicain mais, dans la rue où il est toléré, il est désormais « illégitime » sans être « illégal ». On y perçoit, tour à tour, l’expression d’un système patriarcal, le signe d’un fondamentalisme impénitent ou encore le symbole d’un archaïsme et d’un traditionalisme qui n’ont rien à voir avec la modernité française. On oublie entre-temps que le foulard peut, comme tout symbole religieux, changer de sens au cours de l’histoire et que si le président Obama a désigné une femme voilée comme conseillère des affaires musulmanes ou s’il y a des conseillères municipales ou des policières anglaises en foulard, cela signifie précisément l’individualisation de ce symbole religieux et non son « communautarisme » ou, pis encore, le fondamentalisme.
    La délégitimation du foulard dans l’espace public a eu d’autres conséquences : des femmes portant le voile et revendiquant leur modernité ont, en grande partie, déserté la France où leur vie religieuse et professionnelle devenait infernale. Beaucoup de jeunes filles ou femmes qui avaient des diplômes ou préparaient un doctorat ou avaient un emploi ont quitté l’Hexagone pour les Etats-Unis, le Canada ou les Emirats, destinations moins rudes pour leur vie religieuse. Celles qui sont restées l’ont fait par manque de ressources intellectuelles ou économiques.
    Cet état de fait apporte paradoxalement de l’eau au moulin des groupes fondamentalistes ou sectaires qui se réclament d’une vision fermée de l’islam pour exhorter leurs sympathisants à rejeter le mode de vie « impie » des Français. Pour les combattre, il aurait fallu avoir des femmes qui, au nom de l’islam et muni de la légitimité des symboles religieux (dont le foulard), puissent les combattre sur le terrain de la foi. Or ces femmes-là, qui sont elles-mêmes délégitimées dans l’espace public, ne peuvent plus servir de médiatrices contre la burqa, puisque, aux yeux de l’opinion publique, elles sont censées faire partie de celles-là mêmes qu’elles voudraient combattre. La République, de ce fait, manque cruellement de médiatrices crédibles aux yeux des musulmans eux-mêmes pour pouvoir mener le combat contre la burqa. Pis encore, la communauté musulmane dans son immense majorité, même si elle rejette la burqa – qui n’a ni légitimité coranique ni ne se trouve conforme à la tradition maghrébine dont sont issus l’écrasante majorité des musulmans français -, se sent malmenée par une éventuelle nouvelle loi qui la désignerait derechef comme « communauté déviante ».
    Sur le plan intellectuel, la situation n’est pas plus brillante. La France, comme la Suisse, a rejeté des intellectuels ambivalents qui rejettent le radicalisme islamique tout en intégrant dans leur discours des pans « fondamentalistes » de l’islam, comme Tariq Ramadan. La conséquence en est qu’ou bien l’on est un musulman républicain qui rejette tout conflit symbolique avec les lois de la laïcité, ou bien on est refoulé dans le camp des « fondamentalistes ». Cela rend impossible la perversion des symboles religieux patriarcaux de l’intérieur en leur insufflant une signification individuelle et en se les réappropriant au sein d’un nouveau système de valeurs où la laïcité pourrait être la figure de proue.
    Au lieu de bâtir un « foulard républicain » avec l’aide d’intellectuels et de penseurs religieux contestataires et contestés, on a voulu une République sans foulard et un islam sans fondamentalisme. La conséquence en est l’inverse : plusieurs quartiers dans de nombreuses banlieues sont désormais « fondamentalisés », les femmes y circulent à peine et un islam hyper-intégriste y règne qui ne trouve aucune opposition de la part d’un autre type d’islam, celui de gens qui pourraient épouser une forme de religiosité construisant les symboles religieux en instruments de la modernité dans l’espace public.
    Le refus des communautés intermédiaires, la volonté de reproduire à l’identique la version dure de la laïcité dans un monde du XXIe siècle très différent de celui du XIXe, ont fait que l’on est démuni face à l’hyper-fondamentalisme islamique. Celui-ci, même s’il ne concerne que quelques milliers de gens (avec une bonne dizaine de milliers de sympathisants), ne trouve aucune autre version de l’islam susceptible de le contrarier dans l’attrait qu’il exerce sur les exclus, qui, de toutes les façons, ne sauraient s’intégrer, et une minorité de gens de classes moyennes qui veulent insuffler une âme à cette modernité froide et sans vocation autre que consumériste.
    Le reflux de l’islamisme radical en Europe renforce, par un paradoxe apparent, l’hyper-fondamentalisme. La majorité de ceux qui étaient tentés, dans un passé encore récent, par la lutte violente contre la République adoptent désormais une posture fondamentaliste et conçoivent le rapport à la société comme un mal. La burqa s’inscrit aussi dans ce contexte de lutte symbolique contre une modernité perçue comme anti-islamique par les ex-partisans du djihadisme.
    Un islam muni de symboles religieux transformés (le foulard comme affirmation de soi plutôt que comme soumission au patriarcat ou inscription dans le djihad) aurait pu être un bastion contre ce type de religiosité sectaire ; mais la France est la championne de son rejet.
    Reste la tentation de légiférer. En le faisant, on rendra délictueux le port de la burqa et, en cas de récidive, il sera criminalisé. Dès lors, non seulement les musulmans de France, mais aussi ceux des pays musulmans, crieront sus à une France islamophobe, en unisson avec les démocrates et les libéraux d’autres pays occidentaux qui y verront une nouvelle marque de l’arrogance et de l’outrance franchouillardes.
    Au lieu d’une nouvelle loi, il faudrait accroître les capacités de dialogue des communautés musulmanes de France en réaffirmant solennellement la liberté du port des symboles religieux dans l’espace public et en dissociant l’interdiction du foulard à l’école publique de sa délégitimation dans le monde externe. Il faudra reconnaître le particularisme individuel des musulmans pour combattre le particularisme à caractère hyper-fondamentaliste des groupes sectaires.
    Farhad Khosrokhavar Directeur d’études à l’EHESS

    jf.

    J'aime

  2. Après avoir lu votre article sur le pantalon de Lubna je suis tombé sur la photo de Clotilde Reiss (site du monde) demandant pardon à ses juges iraniens un torchon sur les cheveux .
    Peut-être obtiendrait-elle la mansuétude de ses juges en leur embrassant les pieds à la mode islamique.
    Je me demande ce que pensent les « musulmans modérés » de France en voyant cette photo :ils réagissent souvent endisant que cela n’a rien à voir avec l’islam religion pacifique et fraternelle,.
    L’islam n’est donc pas une religion universelle?

    J'aime

Votre commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.